| |
1. ПРОПОВЕДЬ
ПРОСВЕЩЕННОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЭКСТРЕМИЗМА
Сложно и писать, и говорить искренне о литературном процессе в отдельно взятом городе
(области, регионе) и о людях, аккумулирующих этот самый процесс. Главная трудность в том,
что сам - корпускула процесса и, рассуждая о других, осуждаешь себя. Всегда наличествует
соблазн заявить: "я прав, я ведаю, ведаю, куда мы движемся, зачем и каким будет результат.
Этот искус давным-давно был обозначен незабвенным БГ в "электрическом псе".
Может быть, кто еще помнит эти строчки "а сами давно лишь звонят друг другу, обсуждая
насколько прекрасен наш круг ..."? Наша новая ситуация идентична старой песне. В
частном мнении частного человека в частное время попробую назвать основные причины исходного
положения вещей. Итак, первое.
На пепелище существовать, конечно - и удобно, и безопасно, но ... тоскливо. Один из
теоретиков и родоначальников культрегерского движения на Урале, ВОлК обозначал литературу,
как явление процессуальное, но вот, что осталось за кадром: в году этак 1999, на более
чем узкой литературной тусовке - им же была произведена на свет идея необходимости имитации
этого самого процесса. Стоит заметить, что имитируя жизнь - ты не живешь. А чем, собственно
говоря, литература отличается от жизни. Ничем. В теории литературного процесса - озвученной
нашим уважаемым ВОлКом есть небольшой прокол, который сводит все усилия участников большой
литературной уральской игры к нулю: нам не следует забывать, что литература не только
процессуальна, но и результативна. В общем-то, нелепо напоминать этот простой и достоверный
факт, но приходится. Приходится - потому что, в противном случае, реальна угроза уподобиться
Сизифу и Танталу, тоже - знаете ли - товарищи в процессе.
Теперь, отойдем от теории к сколачиванию новой литературной (культурной) табуретки.
Практика нынешняя такова: один (более) предприимчивый литератор формирует вокруг себя
поле игры, изначально задавая в ее условиях свое превосходство, а все прочие ... эпитеты
и звания в зависимости от ситуации ... должны, просто обязаны, уподобившись Бегемоту и
Коровьеву, привизгивать свое "мы в восхищенье, королева, мы в восхищенье" и
хлопать глазами на Олимп. Да, вполне можно понять, что мы = литераторы - господа с амбициями,
которые не дай бог ... но лично для меня представляет интерес не состязание амбиций (по
сути, возрастная болезнь), но соревнования культурных полей разных равновеликих причин.
Интересней в силу того, что культурные однополюсные поля -через некоторое время - начинают
коллапсировать и вырождаются в черную дыры, в коих и сгинуть запросто, да и не очень-то
приятно (по-человечески) общаться с пустотой, возомнившей себя веществом.
Так о чем я? Об амбициях. Реально ли умерить каждому из нас самомнение?
Нет, конечно. Иначе стали бы мы тем, что мы есть!?
Но я задаю лишь вопросы. Никаких броневичков и залпов то ли авроры, то ли шампанского
не будет.
Теперь - о поле, на котором протекают то ли наши игры, то ли наши жизни (это кому как
повезет и с какой стороны). Про профессиональные союзы вспоминать не хочется, так как
они превратились по крупному счету в богадельни, где доживают свой век - в большей части
-нервные, суетливые и старые люди. Оным не только литературу не прожить, но и с собою
честно давно не разговаривалось. Потому говорю это, как факт - союзов писателей в Ч. больше
нет. Есть три (вместе с этим) литературных журнала (Уральская Новь, Новый Ковчег, Литература-У)
с определенным концентратом из авторов вокруг каждого из них и еще два относительно молодых
литературных объединения (ЛитМастерская Нины Ягодинцевой и университетские ЛИТО Анны Кипнис).
Каждое из этих пяти образований изредка генерируют слабые (NB!) замкнутые на себе, энергетические
импульсы в окружающее пепелище. Так нам, и надо.
Но беда не в том, что нас мало. Для жизни - в принципе, необходимо всего две вещи:
хлеб и вода. Можно, конечно добавить еще и воздух - но воздух любого литдейства - читатель,
про которого в последнее десятилетие принято забывать. В отсутствии же читателя остаются
вопросы и в меру адекватные решения по его поиску. Решения эти у каждого свои - но суть
их на мой взгляд лежит в плоскости создания единой многополюсной литературной матрицы.
И не столь важно - как и кем, мы будем выглядеть для других, гораздо выше всегда будет
стоять другое - проявление воздуха из которого можно будет ткать литературное покрывало,
появление реального выхода (выход=вход) из челябинского маниакально-депрессивного психоза,
синтез в наших квартирах-катакомбах новых вирусов и бактерий, что смогут заразить новичков
и так далее, и тому подобное ... Этот маленький шаг надо сделать сейчас - иначе так и
будут подыхать (извиняться - за экспрессивность выражений - не посмею!) молодые авторы
от древнерусской тоски: невостребованности другими собеседниками (или коллегами) и, как
следствие, невозможности самоидентификации - с вопросами типа: Мама, я слон или блоха?
Нелепо говорить о процессе и своем месте в нем, надо жить, писать и помнить что интересную
(трагичную? веселую? бесшабашную? безголовую? разумную? - выбирайте сами, но главное:
свою) жизнь спровоцировать можем только мы сами.
Никто нам не поможет. Только бумага или экран монитора и судьба, которую мы выбрали
сами.
Александр ПЕТРУШКИН
Фото вверху: Александр Данилов. Серия "Фиолетовая
река"
д а л е е
|